Строкер или дестрокер (2.0 vs 2.3 vs 2.1), разшариваю офигенную статью с детальным анализом с эволюшнм Опции

[Gin des]

Вобщем меня подобный вопрос самого волновал и продолжает волновать, так сказать все еще взвешиваю за и против, ну и водится то там то сям по сети собираю инфу, и вот давеча наткнулся... 

Короче физикам ядерщикам посвящается:

http://www.kidzuku.com/StrokeOrNot.pdf

Обсуждение приветствуется, и хотелось бы чтобы оно было в конструктивном ключе, никакого срача плиз :)

Для себя вижу реальную фишку 2.1 в том что настроить такой мотор должно быть проще чем 2.0 и 2.3 по углам и смеси + при одинаковой мощи/турбине/наддуве на 2.1 все должно жить дольше ну и работать ровнее чем на 2.0 и 2.3

Есть ли у кого еще какие соображения, кроме того, что на 2.3 все приходит раньше ну и не крутится так высоко, что в принципе уже сто раз обсудили :)

[Gin des]

где же все физики ядерщики? :) тема вроде не баян, с подобными графиками, как по ссылке выше вообще первый раз в сети подобную аналитику встречаю.

Народ что скажете? прочитал кто? :) хоя бы... )

[Ali_G]

гармонь

[Trafe]

читал сто лет назад - не новый материал. Для себя решил, что мне нравится 2,0 и 2,1. Не люблю паровозы.

[Gin des]

Забавная тема из статья что и оботоры 2.0 и 2.1 дерат одинаково и мехпотери при перекладке почти одинаковые по большому счету разница только в наполнении и в вибронагруженности.

[Filin]

не проживет машина на 2.1 дольше чем на строкере. Поставил себе на драгстер мотор с мЕньшим ходом сейчас. Еще не крутил в 9+, но все что ДО лучше не стало и спул ушел на 500-600оборотов. Это пропасть даже для драгстера. Нужно проехать прежде на хорошем строкерном моторе, чтобы принимать решения, а обсуждать можно вечно

[Biggy]

а можно по-подробнее на тему "хороший строкерный мотор"? очень интересно.

[Gin des]

Кстати в статье очень грамотно написано с грфиками про вибронагруженнось и т. д. очень простая фраза выдернутая из из контекста - на строкере 2.3 имеем все то же на 7000 что и на 2.0 на 8000 про то куда можну круить мотор и как долго при строкере и 2.0 тоже на графиках черным по белому.

вот этам тема из обсуждения на эволюшнм http://forums.evolutionm.net/evo-engine-tu...not-stroke.html

Там как раз чуваки пишут тоже много умных мыслей из практики.... :)

Кста, ну если забить на тему с крутящим моментом, ну вот вопрос к Filin - ну не будешь же ты отрицать что крутятся в план фана и джоя лучше мотор 2.0 и 2.1 чем строкер? :)

Кста в аналитической статье оч подробно и наглядно описано почему на более длинноходном колене больше крутящего момента снимается...\



И вот у мен вопрос после прочтения назрел, может есть у кого мысли, поделитесь плиз, вот в статье чувак пишет что на строкере можно более агрессивные углы поставить, так как скорость поршня выше в верхней точке - и это дескать позволяет посавить угол пожде так как детонация тоже начнется позже..... - вот я или че-то не понимаю или может еще чего, но у меня не состыковка, я как раз понимаю так, что при строкере из-за более высокой скорости поршня в верхней точке детонация и будет выше, и угол на строкере надо будет раньше опережать, ввиду как раз того что детонация будет инициироваться скоростью поршня в верхней точке. ТО есть в статье утверждают что 2.3 на 63 блоке по углам можно более агрессивно настроить чем 2.1 на 64 блоке - при этом у 2.3 RS-1.5 а у 2.1 RS-1.84
---------- вопрос к настройщикам кто уже настривал и тот и тот конфиг, какой мотор лучше держит угол???????? помогите разобраться а то в моих знаниях какая-то несостыковка, хотелось бы понять что говорит практика

[Biggy]

поясни какая разница какой из моторов лучше "держит угол"?

[Trafe]

Кстати в статье очень грамотно написано с грфиками про вибронагруженнось и т. д. очень простая фраза выдернутая из из контекста - на строкере 2.3 имеем все то же на 7000 что и на 2.0 на 8000 про то куда можну круить мотор и как долго при строкере и 2.0 тоже на графиках черным по белому.

вот этам тема из обсуждения на эволюшнм http://forums.evolutionm.net/evo-engine-tu...not-stroke.html

Там как раз чуваки пишут тоже много умных мыслей из практики.... :)

Кста, ну если забить на тему с крутящим моментом, ну вот вопрос к Filin - ну не будешь же ты отрицать что крутятся в план фана и джоя лучше мотор 2.0 и 2.1 чем строкер? :)

Кста в аналитической статье оч подробно и наглядно описано почему на более длинноходном колене больше крутящего момента снимается...\



И вот у мен вопрос после прочтения назрел, может есть у кого мысли, поделитесь плиз, вот в статье чувак пишет что на строкере можно более агрессивные углы поставить, так как скорость поршня выше в верхней точке - и это дескать позволяет посавить угол пожде так как детонация тоже начнется позже..... - вот я или че-то не понимаю или может еще чего, но у меня не состыковка, я как раз понимаю так, что при строкере из-за более высокой скорости поршня в верхней точке детонация и будет выше, и угол на строкере надо будет раньше опережать, ввиду как раз того что детонация будет инициироваться скоростью поршня в верхней точке. ТО есть в статье утверждают что 2.3 на 63 блоке по углам можно более агрессивно настроить чем 2.1 на 64 блоке - при этом у 2.3 RS-1.5 а у 2.1 RS-1.84
---------- вопрос к настройщикам кто уже настривал и тот и тот конфиг, какой мотор лучше держит угол???????? помогите разобраться а то в моих знаниях какая-то несостыковка, хотелось бы понять что говорит практика

У тебя странная логика. Строкерный мотор на высоких оборотах будет иметь худшую наполняемость, а соответственно меньшую склонность к детонации.

[Gin des]

Biggy - да в принципе разницы никакой, какой мотор лучше держит угол, во-первых интересно, а во-вторых по большому счету и без разницы какой у тебя мотор 2.3 или 2.0 или 2.1 :) главное шоб валил и шоб не ломался ) ну и шоб пилоту удобен был ;)

Trаfe Я пока только начинающий физик ядерщик :))) - можно пожалуйста поподробней про худшую наполняемость на высоких оборотах и как это отразиться на склонности к детонации. Насколько я понимаю ты говоришь о том, что стокер дает больший обеъм то есть потребление воздуха и а высоких оборотах при одинаковой голове в случае например 2.0 и 2.3 пропускная способность головы одниковая а поребление на 2.3 больше = хуже наполняемость, и поэтому менее склонен к детонаци...
- мой ход мыслей такой, на строкере скорость поршня в верхней точке выше и давление при сжатии смеси нарастает быстрее чем при короткоходом коленвале и особенно если еще и длинный шатун, при более плавном нарастании давлении сжатии топливной смеси она будет детонировать меньше чем при резком сжатии как в случае со строкером. Насчет наполнения, насколько я понимаю при вдувании больше 1.5 бара наполнение в гораздо большей степени будет зависеть еще и от валов (перекрытие, фаза, подъем, пофиль кулачка и т. д.) - если не прав, поправь меня.

Понятное дело, что на каждый отдельный мотор будет более или менее стоек к детонации еще и по индивидуальным нюансам да и теоретических факторов тоже дофига я например не настолько силен в теории двс и в нюансах настройки чтобы увязать все в своей голове в логичный узел. - мне даже просто интересно услышать от практиков, при прочих равных настраивал ли кто на одинаковых конфигах (турба, валы, кулер) два мотора 2.0/2.1 и 2.3 ---- строкер или дестокер начинает раньше детонировать?

[Filin]

хороший строкерный мотор этот который едет в нужном диапазане лучше обычного или дестрокерного и имеет ту же надежность. До 8500 преимущества нет у короткого хода, проверено. Любой уход в высокие обороты это потеря надежности. Рассказы про фановость крутильности чушь полная... Видели бы вы лица таких фанов, когда их моторы разбирают с оборванными клапанами, разорванной трансмиссией и проч))). На 2-х машинах абсолютных клонах, кроме колена, угол на 2.0 позже, чем у 2.3. Машина с 2.3 была быстрей, при том что была более тяжелой. 2.3 всегда простит ошибку в управлении, переключении, быстрей выйдет из поворота. Выше 8500 здесь крутят единицы, да и на синхроне хорошее переключение на 8500+ это лотерея. Ща настраивать буду себе мотор с ходом меньше и СЖ выше при прочих равных. Посмотрю что из этого выйдет, но 2.3 или 2.4 это супер мотор и проиграть он может только на 9000+!

[Biggy]

Это понятно. И я даже со всем этим согласен.

Мой вопрос был про наиболее оптимальный конфиг мотора на 2,3л, как по железу мотора, так и по турбе.

[Trafe]

хороший строкерный мотор этот который едет в нужном диапазане лучше обычного или дестрокерного и имеет ту же надежность. До 8500 преимущества нет у короткого хода, проверено. Любой уход в высокие обороты это потеря надежности. Рассказы про фановость крутильности чушь полная... Видели бы вы лица таких фанов, когда их моторы разбирают с оборванными клапанами, разорванной трансмиссией и проч))). На 2-х машинах абсолютных клонах, кроме колена, угол на 2.0 позже, чем у 2.3. Машина с 2.3 была быстрей, при том что была более тяжелой. 2.3 всегда простит ошибку в управлении, переключении, быстрей выйдет из поворота. Выше 8500 здесь крутят единицы, да и на синхроне хорошее переключение на 8500+ это лотерея. Ща настраивать буду себе мотор с ходом меньше и СЖ выше при прочих равных. Посмотрю что из этого выйдет, но 2.3 или 2.4 это супер мотор и проиграть он может только на 9000+!

По основным пунктам согласен. Кроме характера. Ну нравиться некоторым мотоциклетный характер и всё тут. И себя в принципе к таким могу отнести. А вообще: NO REPLACEMENT FOR DISPLACEMENT...

[Trafe]

Ты себе совершенно неправильно представляешь понятие - наполняемость. И меньше она будет у строкерного мотора как раз из-за того, что скорость поршня в верхней точке выше. Именно из-за этого когда при ходе поршня вниз от ВМТ пойдёт наполнение смесью, мотор у которого скорость поршня будет "слишком высокой" будет иметь худшую наполняемость. Как практик, Филин уже сказал на каких оборотах это будет происходить у строкерного мотора.
А вот как связана скорость сжатия смеси с детонацией - я совсем не понимаю. По твоей логике на низких оборотах детонации вообще быть не может, потому что там скорость поршня очень маленькая и смесь сжимается ОООООЧЕНЬ плавно. Что такое детонация? Это самовоспламенение (неконтролируемое) рабочей смеси. Так вот рабочей смеси глубоко посрать быстро ты её пресуешь или растягиваешь удовольствие на 2 дня. Просто когда наступит определённая критическая точка, то произойдёт неконтролируемый взрыв - детонация. Детонация проявляется чаще всего в зоне хорошей наполняемости ДВС, потому что в этот момент в камеру запихивается больше всего смеси и давление там возрастает.

[awd]

Парни вы чё курите?

Чем больше ход, тем скорость поршня в верхней и нижней точке НИЖЕ, а в половине хода ВЫШЕ. Вернее в строкере поршень в верху находится дольше, отсюда и момент выше.

Прежде чем писать опровержение, идём в школу к учителю геометрии

[Профессор(РПД)]

Парни вы чё курите?

Чем больше ход, тем скорость поршня в верхней и нижней точке НИЖЕ, а в половине хода ВЫШЕ. Вернее в строкере поршень в верху находится дольше, отсюда и момент выше.

Прежде чем писать опровержение, идём в школу к учителю геометрии

Ну для начала скорость в верхней и нижней точках равна нулю... а самая высокая скорость не в середине хода, а несколько выше...

[Gin des]

awd ну как бы если на то пошло то момент связан не столько с скоростью поршня а с рычагом, на более длинноходном колене рычаг больше, а про учителя по геометрии - это ты сильно.

еще раз для всех физиков ядерщиков: пержде чем писать глупости :) хотя бы прочитайте файл в первом посте, там все уже посчитанно и нарисованно, если английский не знаете, то хотя-бы на графики посмотрите, там все графики подписаны.

Профессор(РПД) Дим, так все-таки быть дестрокеру или нет? твои соображения плиз.

[Filin]

дестрокеры были, есть и будут. Понамарев Денис его успешно юзает и показывает суровое время

[awd]

До середины хода поршень разгоняется, потом тормозится, соответственно самая высокая скорость именно в середине. Там обычная синусоида. По ней же, чем больше ход, тем дольше поршень находится около ВМТ и НМТ. А график на который Вы указываете (Figure 4 Cylinder Pressure to Torque Conversion) показывает давление во время рабочего хода, но ни как не геометрию.     

Figure 6 Piston Velocity at 8000 RPM - скорость поршня, сдесь вообще поршень останавливается при 5град после ВМТ , а максимальная скорость при 75град.???? Похоже что просто графики сделаны не аккуратно. Интересно, а кто автор?