Собственно сабж...
В чем отличия в характиристиках, какие недостатки и преимущества, есть ли какие-нибудь ньюансы?
Как я понимаю I-образные дороже, значит лучше? Крепче, надежней...? Или это уже для заоблачных сил? (Для меня это больше 500 )

Значит тебе нужны Н образные !!!!!

А если они стоят гораздо дешевле Н образных Carrillo, Cosworth... все равно не нужны?

я себе каррилло Н-образные взял, так что бери и не парься!

Bambino

Carillo - оптимальное решение !

Думаешь для 450+ сил цена в 1300$, против 500-600$ у других марок, оправдана? Чем они лучше?

Кстати, когда говорят "ковка", это относится только к поршням? Шатуны из чего сделаны и по какой технологии (ковка, литье, ...)? За счет чего они легче и крепче стока?

Bambino

Carrillo стоят за уверенность в моторе, а экономить 400-500$
это уже зависит от владельца

ПС Carrillo H весит ~570 грамм, не уверен что сток тяжелее

Carillo = Cosworth Так?

иногда лучше перебз..., чем недобз...!!!
сори за поговорку, но не вспомнил в нормальной формулеровке!

уже похоже что косворд перестал быть кариллой

нет не так, раньше карилло для коса делало шатуны и кос на этом накручивал ещё бабло как на бренде, теперь кос заказывает шатуны у других, а карилло как делало шатуны для себя, так и делает!

Шатуны подешевле уверенности не дают при небольшой мощности в 500сил?


А что Carrillo одни из самых легких? Или какой вес у самых легких?
Они для скольки сил расчитаны? Почему I-образных они не делают? Даже I-Beam от MANLEY дают экономию в 400$. Они тойже уверенности не дают?

А стоят одинаково. Что-то жаба душит меня, пипец...

самые легкие карилло A 509 грамм (тип "I" т.е. "A")

Manley I тяжелее гораздо (больше чем на 100 грамм каждый) чем карилло Н

Я думаю когда серьезные бренды заказывают продукцию у кого-либо то спеки они дают свои !!!!! Это как продукция оригинал, и не оригинал от дого же бренда как правило хуже!!!!!

только шатуны карилло и кос(когда карилло делало) сравнивали и было один в один, единственное в чём они могли отличаться, так это в сплаве! в общем посмотрю как бегать будут на моей машинке!

Ты наверно имел в виду не как, а сколько?

я вложил в это понятие всё, а так как у меня эта машина как игрушка, то боюсь рекорды на продолжительность пробегов у меня не получатся, отсилы в год если тысяч 10 будет проезжать, то это будет уже много!

Просто понять как работает шатун внутри двигателя не возможно, да и работают они от стока до самого навороченного одинаково, разница думаю только в том как долго и при каких нагрузках они продолжают работать...
А 10тыс. это очень много, тут некоторые и 500км в боевом режиме не успевают наездить на новой поршневой...

А с шатунами обычно что случается? Или чаще поршни не доживают до старости?

А каррилло в свою очередь -это Панкл

мои стоковые весили 609г
H-образные (из веселой казахской долины) весят 613г

веса в полном сборе

Дядь ты меня пугаешь.
или ты прикалываешься так?
банально возьми и книжки почитай, смысл тут флеймить?
вот на пример:
http://www.spbmotor.ru/pdf/smi_14-16sha.pdf

а вот про преимущества Н-образных шатунов
http://www.spbmotor.ru/articles/?id=129
это на вскидку.

еще есть библия "Maximum Boost" © Corky Bell, почитай отпадут почти все вопросы.
ну и пара-тройка мифов отвалиццо :))

кратко - критично нагрузка на шатуны возрастает при увеличении оборотов(а не давления, как ни странно)
они при этом гнутся(в простых случаях)
если планируешь не просто дуть, а еще и крутить выше штатной отсечки - ставь Н-образные, у них сопротивление деформации сильно выше, чем у I-образных

А ты нет? Если нет то не пошол бы ты на... Что за глупость? Ну дал пару ссылок и спасибо, значит не зря я создал эту тему, теперь знаю какую "библию" мне читать по вечерам, после того как выучу в совершенстве английский...
А так давайте по предложению Lob выставим пару ссылок на главной странице форума крупным шрифтом, а остальное на форуме кроме курилки закроем Нех тут всем флеймить и флудить...

Тоесть оставляем штатные, крутим не выше штатного максимума и катаемся на 450силах не парясь?
ЗЫ а по логике если шатуны не держут момент они должны гнуться, если не держат высокие обороты тянуться-рваться...

гм. а грубить-то зачем?
несварение?
чё за привычки гоповские-то? :-/



там не всё так просто, я физикой процесса моск не засорял
помню, что там непрерывно тип нагрузки меняется, и почему-то, он совсем не такой, как ожидаешь :)
смысл там был в том, что повышение момента и мощности сказывается не так пагубно, как увеличение оборотов..
типа при сопоставимом увеличении момента(или чего-то еще, не помню :(( ) - в 0.5 раза, а при увеличении оборотов - в 3 раза (всё примерно)

насчёт "библии" - это не я её так назвал.
насчёт переводного варианта я не знаю, может кто-то и перевёл
я бы перевёл, если бы хоть кому-то было это нужно, но, кмк, здесь и так все умные - чуть что - сразу нйухъ :((

з.ы. выражения типа "компонент Х держит 400 сил" я считаю априори бессмысленными, потому что там характеристика ресурса отсутствует :((

Я конечно дико извеняюсь, но весь ваш пост был написан в пафосной и оскорбительной форме типа "нах вы ТУТ собрались и все переписываетесь, шли бы лучше в более приличные места - "библиотеку" "

Смысл этого такой? - при уменьшении момента в 2раза (это тоже что и увеличение в 0,5раза), увеличивается нагрузка на столько же как при увеличении оборотов в 3раза? Если всеже вы имели в виду, что увеличение нагрузки на шатун при увеличении момента в 1,5раза (на 50%), сопоставима как при увеличении оборотов в 3раза (на 200%), то тут снова не состыковка с ранее вами написанным, что силы при увеличении оборотом более значимые чем при увеличении момента... Думаю вы всеже хотели написать все наоборот: увеличение момента в 3раза равна увеличению оборотов в 1,5раза

А так я думаю, что при увеличении оборотов увеличиваются силы стремящиеся шатун разорвать (нагрузка на разрыв), а при увеличении момента силы стремящие его сжать/согнуть (нагрузка на сжатие и излом). И дело тут в том что шатуны более чувствительны именно к нагрузке на разрыв поэтому и такое большое внимание именно к увеличению оборотов...

ответственно заявляю: нифига подобного! :)
прости если чего не так


:)))
давай я лучше найду где я это вычитал и выложу :)))
проще будет :)