kelford 272
СЖ 9.3
томей армс
форсы сток кончились на надуве 1кг
Поэтому замер делался только на этом давлении.
на шишке 0.8 и 1 бар наверху

Силён! Какая смесь наверху?

настроил на скору руку, так как нет смысла, все равно форсы менять и 30ка лежит уже.
смесь по памяти в районе 11.5.
попозже лог выложу.

да в районе 11.5 на верху

а вот можно сравнить как изменился спул, и вообще графики, как меняется все высокой сж, хоть тут многие и говорят что высокоая сж зло, факт на лицо.
http://foto.drom.ru/15005/155707/

Спасибо большое. Очень интересное сравнение. А с тех пор валы не менялись? Просто разница какая-то ужасающе огромная ) Как буд-то мотор прибавил внизу 0,5л. объёма и сверху клапана +2 мм получил... Может быть в качестве настройки какая-нибудь ощутимая разница есть?

валы да, 264хкс > 272 келфы.
но вся соль не в валах, а в сж!
на 264ых хксах, низа еще больше были бы)

По настройке вообще ничего, это даже настройкой не назвать минут 10-15 настраивал)
Если нормально настроиться можно еще вытянуть лошадей.

Так что понижать степень до 7.х удел 80ых )

Не спорю, низы наверняка не на совести валов. Но вот все что выше шишки момента - уверен их заслуга.
Было бы очень классно, если бы попробовал сделать какой-нибудь анализ - насколько изменилась детонационная стойкость двигателя в следствии поднятия степени.

если ты косишься на СЖ, то зря)
тут работает динамическая СЖ
анализ сейчас попробую.
логи найду старые

на ноуте поищу завтра, тут нашел только вот.
тут 1 буст должно быть порядка LOAD 6000 ( по памяти могу и соврать)

сейчас

все что выше 100% валы)

Да в том-то и дело. Из-за более широкофазных валов сравнение по углам может быть не совсем корректным. Ну ладно...
Короче в целом видно, что высокая СЖ - это хорошо, а так же что Келфорды 272-ые - жгут ))) Осталось понять насколько легко снять на товарном бензе с высокой степенью - много лошадей.

дык и тут пока понятно.
то что мнгоие имеют на 1.3 бара тут доступно на 0.8.
так же и выше будет, мне не нужно булет дуть два бара для 450сил, нужно будкт всего полтора, а зачем дуть много если можео дуть мало и получить тоже самое?
Высокий буст жутко нервирует турбину, пилота и трансмисию, а все болезни как извесно от нервов)

Я бы все настолько не упрощал... По такой упрощенной логике в степень сжатия 10 дуть еще лучше, там и 0,5 будет как бы достаточно... А самый лучший турбомотор тогда станет атмосферник с нулевым наддувом и степенью 12... Только как показывает реальность, чтобы получить максимальную мощность на товарном бензине степенью сжатия приходится сильно жертвовать. Это происходит вследствии того, что уменьшение детонационной стойкости при повышении СЖ не пропорционально росту КПД двигателя. Автопроизводители во всех своих серийных турбомоторах обычно выбирают степень 8,5-9,0. Это считается золотой серединой. И перепрыгнуть через это число без снижения форсировки обычно удаются только благодаря применению непосредственного впрыска топлива. Поэтому совсем не факт, что ты снимешь те же 450 л.с. так же легко как ты бы их снял на более низкой степени. Предпологаю, что придется так же заливать топливом и валить угол на расчетном давлении около 1,5 бар. Но посмотреть что получится на практике гораздо интереснее, чем рассуждать об этом в теории...

ты кое что упускаешь!
мотор это не статика, мотор это динамика!
Тут играет роль динамическая сж!
скажу больше, на высокой сж уже есть машины, конфиг как у меня, мале + манлей + келфы 272 + 3076.
если не изменчет памят 550сил на 1.7бара, фулл буст на 3500об.

Я неплохо понимаю что такое динамическая степень сжатия и знаю от чего она зависит ) И именно из-за того, что я знаю от чего она зависит (от статической степени в том числе), я понимаю, что у двух одинаковых моторов с разной статической степенью - геометрическая будет тоже разная )
А то, что точно такой же конфиг показал 550 сил на 30-ке при 1,7 бара - говорит о том, что степень 9,3 ещё достаточно приемлема (а может и очень хороша) для Эво головки (именно голова определяет по больше части детонационную склонность мотора). Короче очень рад, что есть такой пример на практике. Очень похожий конфиг собираемся строить к лету!

Сравнение не корректное. Не верная привязка по оборотам. Выложи оба файла исходника с указанием точной отсечки по оборотам на обоих замерах.

аха, уже заметил.
но смысл тот же.
начальная точка в обих случаях одинаковя, отсечка тоже не менялась, цифры момента немного изменятся, но смымл останется, ну пускай спул +-100об.
по логу вверху видно, что шишка в районе 3500об, на старом конфиге после 4ех было, лог не спринт, там обороты и есть обороты.

Угол 24 на 1 кг .. бензин обычный с заправки? Типа НК "Альянс"?

Альянс гавно редкостное, на нем угла три в минус.
Роснефть!

А как удалось буст 0,9-1,0 сделать если у томея гейт по умолчанию на 1,2-1,3 идет?

гейт 9ый

Возможно... Но только на Роснефти можно в мороз заводить очень долго и нудно.

Именно это и говорит про высокий октан)
залей 76ого, в любой мороз заведешь с пол пинка.
чем выше октан, тем хуже он испаряется в мороз.

Какиу углы выставлял на валах? Или в 0 стоят?

впуск открыт на один выпуск на три