С Бушуров вообще забавно, раньше больше всех воевал за 2 литра, теперь вдруг полюбил 2.3 :))

Страшно подумать что он напишет когда вдруг попробует 96 колено :))))

Кстати к тому что Бушур снимал максимум с 35-ки на синглскроле хочу добавить свое мнение. На 30 и 35 Тиал должен выдавать больше всего мощности. Не верю я в эти перепиленные твин-скролл хаузинги и внешне они доверия не внушают ;)

Больше всего даст Т4 - сейчас это самый большой по проходному сечению ахузинг :) Тиал = Т3 с улучшеной аэродинамикой. на Т4 будет самое малое сопротивление на выпуске.

И Бушур тоже неконсистентен !

да что там Бушур :) я и сам неконсистентен :).... по ходу!

все тряпки и проститутки, только лучше это признать и идти в ногу со временем, чем оставться при своем мнении во вчерашнем дне)))

И ты? :) Брут... :)

Ну тогда уж Т6 самый "крутой"... ;)
Девушки говорят: "Не в размере дело, а в умении им пользоваться". Эффективнее Тиала сингл-скрольного хаузинга пока вроде не сделали (серийно во всяком случае)

Больше мощности, там где меньше сопротивление. Вопрос про эффективность - это уже о другом.

Новый БоргВарнер твинскрольный очень эффективный, на фланце Т4 и с аэродинамическим хаузингом, стоковые СТИшные турбины - такая же история, только на собственном фланце, но тоже твинскрольные и аэродинамичные.
- на мой взгляд аэродинамичный твинскрольный Т4 - эффективнее Тиала. Но если речь о мощности, то тогда Т4 а лучше Т6.... :) какая у него хоть площать фланца у этого Т6??? - он что для тепловозов?

Официальный драг-понятие растяжимое.Анлим тоже наверное официальный драг..
Штатная кпп уже дриснула.вроде писал что коробка не штатная а Шептранс будет.Вообще машина строить для себя,для души.

А вообще и на 35-ке можно проехать за 9 сек на Эклипсе,доказано.некоторые так на драговых турбах ездят.На Эво к примеру.главное максимальное ускорение,вес и перформанс)

а на эклипсе, что, по другому чтоли?

на спорт бензе, в меру облегченный клипс на 35гтикс может выехать из 10, на сликах ессно.

Легкий падла ))))) Он видимо имел ввиду с продольным расположением ДВС и задним приводом !!!

Полный привод,ручка,слик
1-е место Devin Schultz -- 1996 Eagle Talon TSi

http://www.dsmtimes.org/details.php?ID=4189

2-е Tony Powell -- 2006 Mitsubishi EVO VIII

http://www.dsmtimes.org/details.php?ID=4150

3-е
David Buschur -- 2004 Mitsubishi EVO VIII
http://www.dsmtimes.org/details.php?ID=1513

поэтому и нужно дерзать!

Что обидно на эклипсе еще и аэродинамика кузова не так плоха как хотелось бы :)! - реально падла... :)

Думаю все не так просто... Для мощности важно не только проходное сечение, но еще спортивление потоку и его скорость.
Т6 применяется на "лардж фрэйм турбос" )) Короче все что 1500+ л.с. Например гарреты с 47 по 60... Вот тебе размеры.

размеры хорошие :)! - прикольно было бы на свою шушлайку это прикрутить :)))

Для мощности ограничивающим фактором является потенциал турбины в плане сколько она способна прокачать воздуха, ограничение по выхлопу и ограничение по сечению каналов в голове :)

Аэродинамичнос хаузинга влияет на характеристики спула, момента и т.д. - итоговую мощность определяет при одинаковой голове, потенциал турбины и ограничение по выхлопу, на Т4 затык на выхлопе меньше, мощность выше. другое дело что она позже и т.д.

Как раз компенсируется вес срезанного с дверей металла.

ага и спулиться будет в лучшем случае где-то в пределах отсечки :))) - так что даже очковать не придется :))))) - буду ездить в бустофе :))

Почему ты решил, что от аэродинамики только спул зависить будет? От аэродинамики будет зависить с каким сопротивлением пройдут газы и какую эффективную работу они выполнят... Даже после турбины важно не только проходное сечение, но и аэродинамичность (максимально прямой выхлоп будет всегда эффективнее). Как ты любишь все упрощать...
Или пропускная способность головки - она тоже может зависит только от дыры?! Короче ты не прав просто в основах газодинамики! Проходное сечение решает далеко не все.

Я бы не был так категоричен, Trafe. Имхо однозначный ответ можно дать только опытным путем, т.е. Прикрутив на одну машину одну турбу, точнее линейку турб (30, 35, 40) на коллектора от одной фирмы, но на разные фланцы. И только Сняв графики можно сказать какой фланец под чего лучше подходит! Например фулл рейс считает оптимальным под 30-ку Т3 твинскролл, почему не знаю.

Почему я решил что от аэродинами будет зависеть только спул? - ну тут даже не я решил :) так просто учибники по двс читаю, эвом иной раз заглядываю ну и так по мелочи :) - не более :) загляни в книжки корки бела он об этом писал еще сто лет назад

Так я и не говорил что все зависит только от сечения, просто вклад в пропускную способность сечения того же хаузинга будет ну скажем 85% на малом давлении газов и 95% на большом :) из этих соображений при больших величинах по той же мощности и при приближению к пороговым величинам в скорости потока газов конфигурация каналов влияем все меньше, приведу пример: на давлении наддува до 1 бара конфигурация каналов в голове мотора и профили клапанов и седел (фаски) играют роль почти как в атмомоторе, от 1 до 2 бар, уже мало влияют, свыше 2.3 и 2.5 бар решающее значение играет площадь проходного сечения, об этом отлично писали в одной популярной ветке на эвоМ в обсуждении твинскролла и очень дельные мысли были и от Инглишь рейсинга и Кигли и т.д. + абсолютно в точности соответствует теории двс и законам физики :)

С теми же хаузингами, при прочих равных бОльший диаметр фланца в теории дает большую мощность, аэродинамический фактор хорош только при сравнении одинаковых по площади фланцев. Вообще в чистой теории два разных по площади фланца могут показать одинаковую мощность на одном моторе, но это возможно только в случае, когда система вестгейтов реализована с нулевым противодавлением, учитывая современную конструкцию вестгейтов - это недостижимо, могло бы быть достижимо если бы вестгейты делались на шиберах + сидели на кастом коллекторах и шли параллельно входу во фланец турбины.

Испортили филину всю ветку :))

Ничего личного, мне кажется - бред.
Про фаски итд вообще печально.

Филин извини.

ничего личного, ты правильно написал, тебе кажется :)

Все правильно. Поэтому я основываюсь на чужтх опытах. ) Того же Плешакова и Турбо-Гаража, например!
Фулл-рейс вообще в плане фланцев много чего считает... Тиал они за фланец для турбины не принимают! Нет турб под него и коллекторов вообще! Это просто комерция... Зато эти самодельные Т3/Т4 твинскролл хаузинги под ГТ 30/35, которых даже нет в гарретовской линейке, они считают БЕСТ ОФ ЗЕ БЕСТ. Опять же комерция...

А тиал не самодельный фланец ? И почему фулл рейс не может тиал прилепить на свои коллектора ?

С ним делает экстримтурбосистемс.

Где коммерция, где реальность, я честно говоря не уверен. С тиал-ом удобнее что один гейт, это факт.

ага пожалуй единственные парни которые свои коллекторы в автокаде проектируют и просто коммерция :)
Про тиал - они абсолютно правы :) Тиал = Т3 просто удобный в плане снять поставить и не более :)
Не ну я тебя понимаю, так как основываешься на чужих опытах, то такие перцы как фул рейсы, для тебя совсем не авторитет :))) - у парней опыта в проектировании турбокитов нуль. Ну а вообще, не было бы фул рейса, небыло бы новой линейки ЕФР от БоргВарнера, с отличными аэродинамичными твинскрольными Т4. Просто борги видимо тоже так себе ребята :) поэтому ориентируются на ничего не понимающих фул рейсов... и вбухивают инфестиции в никому не нужные турбины на которы уже больше года очередь.... на самодельных фланцах, которые ты неодобрил :)

2 Gin-des:
Зря мотористы бьются над головками, газодинамикой каналов, фаски всякие изобретают. Если хочешь снять много мощности нужно просто пилить дыру пока тосольный или масляный канал не вскроешь. Еще надо седла вкрячить такие, чтобы они наползали друг на друга. Потом клапана в размер и вот тебе идеальная голова, чтобы снять максимальную мощность. Короче после того как почитаешь такое о теории ДВС аж грустно становиться, а не весело уже.
Когда читаешь Корки Бела или ЭвоМ вырубать свою голову не обязательно...
А самое смешное, что с практикой это вообще мало общего имеет и стандартная хондовская головка с далеко не самыми большими клапанами и дырами всегда выдаст большую пропускную способность (выражающуюся в большей мощности на меньшем давлении), чем удроченная в хламину по твоим личным законам голова от 4g63 или 3S-GTE или SR20DET и т.д. Просто потому что не в размерах счастье, а в газодинамике ;)

Нет. Это с нуля спроектированный и рассчитаный фланец под конкретные турбы.
Т4 под гт 30/35 - переточка с дизеля )

А кем ?

Никит, не надо мне тут эти сказки рассказывать ))) Единственные в автокаде... Лучшие на планете... Они тоже деньги зарабатывать хотят и кушать вкусно. Если ты думаешь, что Тиал = Т3, то посмотри замеры. Я их уже насмотрелся.
Так же держал в руках Фулл-Рейс коллектора и сделаны они отлично. Только как это говорит в защиту о том что они продают то, что им выгодно?
А самое интересное, что в течении 3-х дней мне придет EFR-7064 Т4 Твинскролл под Фулл-Рейс коллектор как раз и я могу тебе его отфоткать со всех сторон, чтобы ты посмотрел в чем разница между офигенным стальным Т4 хаузингом у ЕФР-а и неотесаным чугунком Т4 под 30/35. Но могу и не фоткать, если тебе достаточно Корки и его Бела.

ты утрируешь и зря.
написанное тобой выше - это что-то из разряда эротических фантазий, заметь я ничего не говорил про то надо ли вкорячивать седла или пилить конкретные головы и т.д. Выше мы рассуждали про газодинамику и вклад фланца в максимальную мощность.

- эта фраза к чему была? если ты чего-то не знаешь можно просто воздержаться от оценочных суждений.

По поводу вскрытых каналов и бьющихся мотористов - душещипательно, но вообщето нормальные парни перед тем как начинают плить голову на мотоу сначала распиливают взорваную и бракованую и смотрят конфигурацию каналов и толищину стенок, чего и тебе советую ;) и ничего потом никуда не вылазит.
Перед тем как рассуждать про идеальную голову рекоменую также углубиться в теорию и рассмотреть дизайн камеры сгорания и прочие мелочи.
Насчет практики, пока-что две головы одну которую я пилил для Гонзалеса и одну которую Осман пилил для себя - отлично себя повели :) и на малом и на двухбарном бусте, или ты выше написал про свою печальную практику с тосольныи каналами?

- не переходи на частности, расскажи лучше как БоргВарнес с Фул рейсом так лоханулись с ЕФР и фланцами Т3 и Т4

Фотки нового фланца на ЕФР уже выкладывали сотни раз, боян. не утруждай себя.

И еще раз, не смешивай теплое с мягким или наоборот :) на максимальную мощность на одной и той же турбе будет влиять объем хаузинга и площадь фланца, и уже потом аэродинамика, поэтому Тиал так и останется улучшиным Т3 как и новый Борг варнер - улучшеным Т4 твинскролльным.

Ты вообще походу даже не понимаешь о чем я пишу. И это тоже грустно.
При чем тут твои головы?! Ты их пилил точно не так, как ты описываешь под максимальную мощность. Ты писал, что под наддувы 2+ бара фаски и прочая газодинамика значения не имеют - рулит большая дырка ))) Ну вот я тебе и говорю про то, что из твоих слов следует, чтобы снять максимум с мотора по голове нужно просто распиливать все "в фольгу" и думать больше ни о чем не надо. Форма канала, фаски и т.д. ведь значения иметь не будут на взрослых наддувах.
При чем тут твои опусы про то как ты пилишь головы - не понятно, ведь важно одно - проходное сечение.
А что касается ЕФР-а и Фулл-Рейса прочти мой предыдущий пост еще раз. Видимо совсем плохо прочел...

как написал так и прочел :)
ну так я опусов и не писал, ты там что-то завел про мотористов которые бьются, тосол который вытегает и т.д.
Что значит не пилил под максимальную мощность? - клапана не увиличивал и вообще считаю что в эвоголове до 700 сил не надо увеличивать клапана. Я нигде не писал что фаски и прочее не имеет значения, я писал что с ростом наддува, а если быть точнее с ростом расхода воздуха (на больших турбина 30-35Р и выше) увеличение проходного сечения является обязательной мерой, потому что при штатных клапанах самое узкое место в системе это дырка между клапаном и именно она ограничивает рост мощности так как ограничивает скорость проходящего через нее потока. И ты можешь сколько угодно улучшать аэеродинамику сечений, но пока дырку не увеличишь толку не будет.

Если бы площать фланца по прежнему была бы менее важной, чем аэродинамика, все бы до сих пор ездили на 25 фланце. И именно поэтому Тиал так и останется улучшеным фланцем Т3.

Кстати хочу извиниться. У Гарретта вроде как есть оригинальные и родные хаузинги Т3 твин и Т4 твин с А/Р 1.06 под ГТ30 и ГТ35. Вроде как они работают хорошо. Все остальные Т3 твин и Т4 твин хаузинги под эти турбы - просто убогие.
Что приятно, пишешь уже значительно менее упрощенно и категорично ) Так вот до того самого придела, когда дырка станет единственным ограничивающим фактором рулит форма. В проходное сечение можно упереться только при очень больших мощностях. Внутри самого хаузинга проходное сечение вообще мизерное, но при правильной аэродинамике это не мешает снимать выскокие мощности ;)
А Плешаков вообще красавец, снял 1400+ хп с улучшенного Т3 хаузинга (у него 45ГТХ на Тиале) и при его сравнении с Гарреттовским Т4 Твин, Тиал как бы значительно лучше работал. Но он наверное просто мазохист, мучался, снимал все свои 1400+ через неправильный хаузинг ;)

Настраивали одновременно два 45 GTXа , на тиале 1.0 и Т4 1.06 , Т4 проигрывал во всех характеристиках ! И уж точно не выигрывал в спуле ))) На больших давлениях(2.8и выше) - сильно росло противодавление ! Мотор один и тот же ....
Это реальная практика !

Ну х.з. на эвоМ пишут что на турбах 30-35, тиал проигрывает Т4 по максимальной мощности ща лениво искать, где именно писали и графики были

Дима то о чем ты пишешь, очень похоже как раз на случай с очень хорошо реализованными вестгейтами :) - большие вестгейты на кастом коллекторе и коротком выхлопе от вестгейтов - когда избыток давления способен реализоваться через систему вестгейтов.

Траф не утрируй я пишу всегда одинаково, может быть у тебя восприятие текста зависит от каких-то факторов. По поводу хаузингов я вообще идейный фанат твинскролла и не представляю себе бодрую рядную четверку в какой- либо другой реализации кроме этой :) Однако что ж мне теперь не жить чтоли, если почти в любом виде система на твинскролле будет проигрывать в максимальной мощности :) - но слава богу теперь есть линейка ЕФР.

Дима по идее, новые аэеродинамичные хаузинги Т4 твинскролльные будут еще лучше :) при хорошей реализации системы вестгейтов и остального выхлопа.

Ты бери в расчет что тиал на 30/35 и 42/45( 76мм епт) - очень сильно разные ))) , а Т4 один и тот же .....что на 30 что на 45 !

Я помню наш разговор на эту тему! ) Какой диаметр дыры на входе в горячий хаузинг у Тиала под 45ГТХ? Нигде инфы не нашел?

Дима ну так ты так сразу и пиши :)))) а то тиал тиал... :)) я так понимаю по размеру хаузинга и по площади фланца Тиал на 42-25 сопостовим с Т4 или даже чуть больше?? только аэродинамичней?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну ясен пень 1500 хп качаются не через ту же дырдочку, что идет под 28 гарретт. Речь о том, что не в самих скроллах или размерах счастье, а счастье в грамотно спроектированном хаузинге в целом. Поэтому у Димы и получается, что на 45 гтх на сингл скроле с Тиалом больше мощности и раньше раздув и т.д. чем у добротного Т4.

А че писать , так не ясно ? ))) На Эвом нэт))

:) ну так речь о том что аэродинамика нанчинает быть решающим фактором когда объемы и входные фланцы сопоставимы :). Ладно не суть :)

На Тиале - все решающие факторы !!! Забивающие Т4 в угол нервно курить папиросы ))))
Я же говорю практика .... ! А если брать еще в расчет монтаж и удобства - то вообще дрова ....)))

Да и круглое всегда было аэродинамичней - чем квадратное ))))

С этим вообще трудно поспорить ))) Из-за этого особенно удивляет почему никто не попробует забацать твинскрольную горячку с более интересным входом, чем 2 прямоугольничка ))) Видимо просто слишком дорого и нерентабельно в мелкосерийном производстве. А для крупносерийного все равно Т4 останется из-за дешевизны на серийных автомобилях.