+1 вывод нам сформулируй а то сил нет уже читать ща пока до 10-ой дойдёшь ещё пару напишут))

Да ты что??? Слава яйцам!!! )) Но момент то уже есть !!!!!!!!!!!!!!!! в моем примере! Как же так? по твоей индивидуальной теории ведь его не может быть без мощности

Это не двигатель))) Еси чо!
Забыл добавить !!))) В ДВС ! Мы же о нем? Приведи подобный пример ! )))

Не вижу разницы!
Не имеет значение что является источником силы, законы физики действуют во всем...

В этом , то и проблема!!! ))) И спор!
За счет чего , появляется момент на валу ДВС? Который работает во времени....
Хочешь, давай с Электромоторов начнем , чтоб тебе понятней было!!!

Писал тут уже раз пять!

Что???))

Та что передается на первичный вал... потому что задача двигателя - двигать, как это не странно )))
Всю что он выдает работая как нагревательный прибор, тратя на вращение и движение своих собственных деталей для своей "жизнедеятельности" и т.д. - бесполезной. Это характеризует КПД...
Хотя все можно перевернуть с ног на голову если ДВС поставить в дом и использовать как отопительный прибор, считая момент на валу бесполезным!

Я просто, в Первый раз от тебя услышал )) Про Полезную Мощность!!! Теперь, Новый термин ,в ДВС!))))

Опять наводящий )) Вопрос:
Стартер создаст Кр. Момент на К.валу?))

А МОЩНОСТЬ, развиваемая двигателем, ― это его способность вращать вал как можно быстрее, одновременно создавая при этом на нем крутящий момент

Так правильно?)))

Даааа???? )))
а так же есть понятие полезная работа из которой и высчитывается полезная мощность. Так же есть полная...
А про КПД ты раньше слышал? )))
Судя по этой теме ты то и про мощность и момент недавно услышал, а о из зависимости видимо только несколько дней назад...

В чем подвох? )) спрашивая об элементарных вещах
Снова начнешь про мощность указанной на бирке стартера говорить))))))))))))))))))

взято с википедии...



Мощность в механике

Если на движущееся тело действует сила, то эта сила совершает работу. Мощность в этом случае равна скалярному произведению вектора силы на вектор скорости, с которой движется тело:


F — сила, v — скорость, α — угол между вектором скорости и силы.

Частный случай мощности при вращательном движении:


M — момент, — угловая скорость, — число пи, n — частота вращения (число оборотов в минуту, об/мин).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мощность#.D0.....B8.D0.BA.D0.B5

тут думаю очевидно что сначала-появляется момент-когда момента достаточно для проворота рычага появляется скорость -потом методом вычислений появляется мощность

если ктото докажет обратное то нобелевскую не гарантирую но какую-нибудь премию точно дадут :))

и ненадо путать механическию мощность и электрическую-это разные вещи

надеюсь энциклопедию пусть и в электронном формате,оспаривать никто не будет-то:)

Смешно!!!
Приведи объяснение ПОЛЕЗНАЯ РАБОТА! В ФИЗИКЕ!
Дружище ))) Про КПД ,я могу лекции тебе Читать!!!

acid-turbo писали уже тут несколько раз, даже сам Дима когда-то приводил от туда цитату в другой теме несколько месяцев тому назад, но у него широкий взгляд. Т.е. он это все понимает по другому...

О-оо-ооооо....

Добалю

ЗЫ Думаю что и о КПД у тебя теже исковерканные представления, ты под этим точно представляешь что-то свое, если не знаешь о полезной работе

Спасибо...)))
То ,что вы пользуйте знания из Википедии и уч. Физики - Это хорошо!
То, что понимаете Физ. величины - тоже хорошо!
Но вы парни ,в корне не понимаете их взаимодействие между собой!, в разных проявлениях!!!
Я уже четко понимаю что вам (за два дня, на форуме) не объяснить! Да и не нужно наверное... время терять!!!

Короче! Черт меня двинул поправить Диму, я свято верил что он просто описа'лся. И таким макаром хотел поддакнуть авторитетному мнению.
А оно вон как вышло. - >200 сообщений)))

Ладно не надо! А то Сергей Михайлович, мой учитель физики в физмате, очень сильно бы обиделся за то что я стал переучиваться у кого-то после него, и кардинально менять понятия в физике...
Хотя безусловно мой конек математика, так как болтавни меньше и условий в задачах.)))

ЗЫ Кстати, мы об этом тут спорим, а то я уже упустил нить...

Просто стоит, внимательно изучить :Закон сохранения энергии, Теорию относительности, 3 закона Ньютона и труды Германа Гельмгольца!!! Он понятно все расжевал!!!

неа...начала выделяется энергия, потом пявляется сила и одновременно момент и мощность...а так конечно когда момент ноль, то и мощность ноль:)

Ты про ДВС? Наконец-то)))

ага, ты просто пойми что момент и мощность одинаково придуманные и введенные понятия, для того что бы характеризовать другие величины.
Мощность характеризует работу, а момент-непосредственно силу. А работа тоже характеризует силу. но пока нет силы их вообще нет.

Я то как раз, все это отлично понимаю! ))) И вижу что вы понимаете! Просто вы не понимаете :что причина ,а что следствие!!!

причина, переход энергии из потенциальной а кинетическую:) а мощность и момент просто характеризуют этот процесс...и то и то-это следствие а не причина.

З.Ы,Надеюсь мы договорились?:)

сорри что наступаю на больную мозоль, просто небольшой факт =))))

Момент это есть сила, совершающая работу. Мощность есть работа в единицу времени, то есть показатель того на сколько быстро сила может совершить работу.

то есть сначала появляется сила, которая совершает работу за некоторое время, после чего можно узнать мощность.

Физика точная наука! Но при этом - умерла еще 1926 году!!! Поэтому ,то что вы пытаетесь доказать ,применяя простейшие законы , как минимум не логично - без практики и понимания всех остальных процессов! ))

я ничего не пытаюсь доказать я просто привел вам верное и непротиворечивое описание. Если вы не можете найти ошибку в моем утверждении - значит оно верно - если можете - пожалуйста озвучите её, не надо пустых абстрактных заявлений.

зы: физику процесса, как человек закончивший физфак, я понимаю прекрасно. Именно поэму и смог уместить ваши 10 с лишним страниц в одной фразе ;)

У меня половина семьи закончили физфак(и являются преподавателями в ГУ) и что? Это тут не показатель! И не надо путать теоретическую физику ( то чему тебя учили) ,с практической физикой! И твое утверждение ТЕОРЕТИЧЕСКИ правильно , а практически в ДВС нет!!!
А раз ты такой Физик! Ответь: Параллельные прямые пересекаются??? или Можно делить на ноль???

Теорети́ческая фи́зика — способ познания природы, при котором тому или иному кругу природных явлений сопоставляется какая-либо математическая модель. В такой формулировке теоретическая физика не вытекает из «опыта», а является самостоятельным методом изучения Природы. Однако область её интересов, естественно, формируется с учетом результатов эксперимента и наблюдений.
Теоретическая физика не рассматривает вопросы вида «почему математика должна описывать природу?». Она принимает за постулат то, что, в силу неких причин, математическое описание природных явлений оказывается крайне эффективным, и изучает последствия этого постулата. Строго говоря, теоретическая физика изучает не свойства самой природы, а свойства предлагаемых математических моделей. Кроме того, часто теоретическая физика изучает какие-либо модели «сами по себе», без привязки к конкретным природным явлениям.

Эксперимента́льная фи́зика — способ познания природы, заключающийся в изучении природных явлений в специально приготовленных условиях. В отличие от теоретической физики, которая исследует математические модели природы, экспериментальная физика призвана исследовать саму природу.
Именно несогласие с результатом эксперимента является критерием ошибочности физической теории, или более точно, неприменимости теории к нашему миру. Обратное утверждение не верно: согласие с экспериментом может быть доказательством правильности (применимости) теории. То есть главным критерием жизнеспособности физической теории является проверка экспериментом.
Эта очевидная сейчас роль эксперимента была осознана лишь Галилеем и более поздними исследователями, которые делали выводы о свойствах мира на основании наблюдений за поведением предметов в специальных условиях, т. е. ставили эксперименты. Заметим, что это совершенно противоположно, например, подходу древних греков: источником истинного знания об устройстве мира им казалось лишь размышление, а «чувственный опыт» считался подверженным многочисленным обманам и неопределённостям, а потому не мог претендовать на истинное знание.
Многими любимая Википедия!))))

Димон,я конечно не физик-ядерщик...но параллельные прямы ну блять никак не пересекаются и на ноль делить нельзя)))))))))))))))))))))))))))))и ненадо чето доказывать,херня это все

А в Физике (теоретической) -есть обоснованные доказательства обратного!!! Что скажешь...)))

я полагаю, что модель использованная мной при формировании исходного утверждения, и по сей день достаточно точно описывает явления наблюдаемые в ДВС.
Если вы (или кто либо из ваших друзей/родных) может доказать что для описания ДВС необходимо использовать релятивистскую или квантовую механику, пожалуйста, сделайте это.

я этот вопрос пропущу - как просто шутку - ок?

А ничего не скажу..дуракам делать некуй вот и доказывают)))))в 143 измерении может и пересекаются...ща поиском пройдусь про параллельные прямые кто этот умник))))кто доказал

Начнем с того , что мне, никому ,ничего доказывать не нужно))) То что я знаю - пользую для себя!!! И своих близких...
И что значит описание ДВС! ???
Хотя ты на предидущие вопросы не ответил)))

И еще, с чего начинается работа ДВС???

Нет!!!

с использованием какой из моделей тебя интересует ответ?
прям начальную школу напомнил =)

Любой!!! ))) Тыж из ФизМата!!! Всему научили ,все умеешь!

нахера я в школе на 4-5 учился..пи.дец,надо было забить всеравно фуфло толкали про параллельные прямые и про то, что на ноль делить нельзя))))Димон,теперь что в школе ,в ВУЗах и тд и тп изменили правила и что теперь у них параллельные прямые пересекаются?)))))

чтоб много не писать: в евклидовой не пересекаются, ну или совпадают.
прокатит, или нужны Лобачевский с Пуанкаре?

научили думать.




или кто думал тех и научили, спорный вопрос, в отличии от описания ДВС =)

))))
Википедию изучаешь?))) Тыж ФизМат закончил!!!
Толкай то , чему тебя учили....

И про ДВС ,не забудь ответить!
И во всех этих утверждениях , много спорных вопросов....

про Евклида, Лобыча, и Каре и без вики любой выпускник знает (и не надо путать тех кто учился и тех кто закончил)
учили Физике твердого тела и наноэлектронике - могу толкнуть если и в правду интересно.
про ДВС уже ответил, но ты вместо того чтобы согласиться или опровергнуть про прямые спрашиваешь.

предистория:
читал вашу тему целиком и поначалу поддерживал ТЕБЯ, потом задумался и написал свой первый пост.

задумайся!

Сейчас много чего похерили в основах и утверждениях! Так как многое шагнуло вперед , что до сих пор теоретики объяснить не могут! Но и отрицать уже нет смысла, так как факт))))
Для меня практика(эксперимент) всегда была важней ,любой физ. теории!!! Так как есть много но............

Я о многом задумываюсь!!!
Но ты так и не ответил , С чего начинается работа ДВС?

а ты уже с десяток постов не можешь (не обижайся) опровергнуть моё начальное утверждение =(

1) just open your mind ;)
2) пока ты не опишешь процесс запуска я не смогу дать верный ответ

Я тебе наводящими вопросами ,пытаюсь изменить твое нынешнее убеждение!!! Что нужно , чтоб запустить ДВС?

2) Стартер, С толкача)), с воспламенения в цилиндре и т.д.