Строкер или дестрокер (2.0 vs 2.3 vs 2.1), разшариваю офигенную статью с детальным анализом с эволюшнм |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Строкер или дестрокер (2.0 vs 2.3 vs 2.1), разшариваю офигенную статью с детальным анализом с эволюшнм |
30.7.2010, 3:15
Сообщение
#1
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Вобщем меня подобный вопрос самого волновал и продолжает волновать, так сказать все еще взвешиваю за и против, ну и водится то там то сям по сети собираю инфу, и вот давеча наткнулся...
Короче физикам ядерщикам посвящается: http://www.kidzuku.com/StrokeOrNot.pdf Обсуждение приветствуется, и хотелось бы чтобы оно было в конструктивном ключе, никакого срача плиз :) Для себя вижу реальную фишку 2.1 в том что настроить такой мотор должно быть проще чем 2.0 и 2.3 по углам и смеси + при одинаковой мощи/турбине/наддуве на 2.1 все должно жить дольше ну и работать ровнее чем на 2.0 и 2.3 Есть ли у кого еще какие соображения, кроме того, что на 2.3 все приходит раньше ну и не крутится так высоко, что в принципе уже сто раз обсудили :) |
|
|
30.7.2010, 15:20
Сообщение
#2
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
где же все физики ядерщики? :) тема вроде не баян, с подобными графиками, как по ссылке выше вообще первый раз в сети подобную аналитику встречаю.
Народ что скажете? прочитал кто? :) хоя бы... ) |
|
|
30.7.2010, 16:09
Сообщение
#3
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 82 Регистрация: 10.5.2008 Из: Питер |
гармонь
|
|
|
30.7.2010, 16:56
Сообщение
#4
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 1620 Регистрация: 7.4.2008 Из: Самара |
читал сто лет назад - не новый материал. Для себя решил, что мне нравится 2,0 и 2,1. Не люблю паровозы.
|
|
|
30.7.2010, 23:41
Сообщение
#5
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Забавная тема из статья что и оботоры 2.0 и 2.1 дерат одинаково и мехпотери при перекладке почти одинаковые по большому счету разница только в наполнении и в вибронагруженности.
|
|
|
1.8.2010, 12:01
Сообщение
#6
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 2950 Регистрация: 17.3.2008 Из: Украина,Киев |
не проживет машина на 2.1 дольше чем на строкере. Поставил себе на драгстер мотор с мЕньшим ходом сейчас. Еще не крутил в 9+, но все что ДО лучше не стало и спул ушел на 500-600оборотов. Это пропасть даже для драгстера. Нужно проехать прежде на хорошем строкерном моторе, чтобы принимать решения, а обсуждать можно вечно
|
|
|
1.8.2010, 14:47
Сообщение
#7
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
а можно по-подробнее на тему "хороший строкерный мотор"? очень интересно.
|
|
|
1.8.2010, 19:01
Сообщение
#8
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Кстати в статье очень грамотно написано с грфиками про вибронагруженнось и т. д. очень простая фраза выдернутая из из контекста - на строкере 2.3 имеем все то же на 7000 что и на 2.0 на 8000 про то куда можну круить мотор и как долго при строкере и 2.0 тоже на графиках черным по белому.
вот этам тема из обсуждения на эволюшнм http://forums.evolutionm.net/evo-engine-tu...not-stroke.html Там как раз чуваки пишут тоже много умных мыслей из практики.... :) Кста, ну если забить на тему с крутящим моментом, ну вот вопрос к Filin - ну не будешь же ты отрицать что крутятся в план фана и джоя лучше мотор 2.0 и 2.1 чем строкер? :) Кста в аналитической статье оч подробно и наглядно описано почему на более длинноходном колене больше крутящего момента снимается...\ И вот у мен вопрос после прочтения назрел, может есть у кого мысли, поделитесь плиз, вот в статье чувак пишет что на строкере можно более агрессивные углы поставить, так как скорость поршня выше в верхней точке - и это дескать позволяет посавить угол пожде так как детонация тоже начнется позже..... - вот я или че-то не понимаю или может еще чего, но у меня не состыковка, я как раз понимаю так, что при строкере из-за более высокой скорости поршня в верхней точке детонация и будет выше, и угол на строкере надо будет раньше опережать, ввиду как раз того что детонация будет инициироваться скоростью поршня в верхней точке. ТО есть в статье утверждают что 2.3 на 63 блоке по углам можно более агрессивно настроить чем 2.1 на 64 блоке - при этом у 2.3 RS-1.5 а у 2.1 RS-1.84 ---------- вопрос к настройщикам кто уже настривал и тот и тот конфиг, какой мотор лучше держит угол???????? помогите разобраться а то в моих знаниях какая-то несостыковка, хотелось бы понять что говорит практика |
|
|
1.8.2010, 19:43
Сообщение
#9
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
поясни какая разница какой из моторов лучше "держит угол"?
|
|
|
1.8.2010, 20:35
Сообщение
#10
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 1620 Регистрация: 7.4.2008 Из: Самара |
Кстати в статье очень грамотно написано с грфиками про вибронагруженнось и т. д. очень простая фраза выдернутая из из контекста - на строкере 2.3 имеем все то же на 7000 что и на 2.0 на 8000 про то куда можну круить мотор и как долго при строкере и 2.0 тоже на графиках черным по белому. вот этам тема из обсуждения на эволюшнм http://forums.evolutionm.net/evo-engine-tu...not-stroke.html Там как раз чуваки пишут тоже много умных мыслей из практики.... :) Кста, ну если забить на тему с крутящим моментом, ну вот вопрос к Filin - ну не будешь же ты отрицать что крутятся в план фана и джоя лучше мотор 2.0 и 2.1 чем строкер? :) Кста в аналитической статье оч подробно и наглядно описано почему на более длинноходном колене больше крутящего момента снимается...\ И вот у мен вопрос после прочтения назрел, может есть у кого мысли, поделитесь плиз, вот в статье чувак пишет что на строкере можно более агрессивные углы поставить, так как скорость поршня выше в верхней точке - и это дескать позволяет посавить угол пожде так как детонация тоже начнется позже..... - вот я или че-то не понимаю или может еще чего, но у меня не состыковка, я как раз понимаю так, что при строкере из-за более высокой скорости поршня в верхней точке детонация и будет выше, и угол на строкере надо будет раньше опережать, ввиду как раз того что детонация будет инициироваться скоростью поршня в верхней точке. ТО есть в статье утверждают что 2.3 на 63 блоке по углам можно более агрессивно настроить чем 2.1 на 64 блоке - при этом у 2.3 RS-1.5 а у 2.1 RS-1.84 ---------- вопрос к настройщикам кто уже настривал и тот и тот конфиг, какой мотор лучше держит угол???????? помогите разобраться а то в моих знаниях какая-то несостыковка, хотелось бы понять что говорит практика У тебя странная логика. Строкерный мотор на высоких оборотах будет иметь худшую наполняемость, а соответственно меньшую склонность к детонации. |
|
|
1.8.2010, 21:08
Сообщение
#11
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Biggy - да в принципе разницы никакой, какой мотор лучше держит угол, во-первых интересно, а во-вторых по большому счету и без разницы какой у тебя мотор 2.3 или 2.0 или 2.1 :) главное шоб валил и шоб не ломался ) ну и шоб пилоту удобен был ;)
Trаfe Я пока только начинающий физик ядерщик :))) - можно пожалуйста поподробней про худшую наполняемость на высоких оборотах и как это отразиться на склонности к детонации. Насколько я понимаю ты говоришь о том, что стокер дает больший обеъм то есть потребление воздуха и а высоких оборотах при одинаковой голове в случае например 2.0 и 2.3 пропускная способность головы одниковая а поребление на 2.3 больше = хуже наполняемость, и поэтому менее склонен к детонаци... - мой ход мыслей такой, на строкере скорость поршня в верхней точке выше и давление при сжатии смеси нарастает быстрее чем при короткоходом коленвале и особенно если еще и длинный шатун, при более плавном нарастании давлении сжатии топливной смеси она будет детонировать меньше чем при резком сжатии как в случае со строкером. Насчет наполнения, насколько я понимаю при вдувании больше 1.5 бара наполнение в гораздо большей степени будет зависеть еще и от валов (перекрытие, фаза, подъем, пофиль кулачка и т. д.) - если не прав, поправь меня. Понятное дело, что на каждый отдельный мотор будет более или менее стоек к детонации еще и по индивидуальным нюансам да и теоретических факторов тоже дофига я например не настолько силен в теории двс и в нюансах настройки чтобы увязать все в своей голове в логичный узел. - мне даже просто интересно услышать от практиков, при прочих равных настраивал ли кто на одинаковых конфигах (турба, валы, кулер) два мотора 2.0/2.1 и 2.3 ---- строкер или дестокер начинает раньше детонировать? |
|
|
2.8.2010, 0:24
Сообщение
#12
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 2950 Регистрация: 17.3.2008 Из: Украина,Киев |
хороший строкерный мотор этот который едет в нужном диапазане лучше обычного или дестрокерного и имеет ту же надежность. До 8500 преимущества нет у короткого хода, проверено. Любой уход в высокие обороты это потеря надежности. Рассказы про фановость крутильности чушь полная... Видели бы вы лица таких фанов, когда их моторы разбирают с оборванными клапанами, разорванной трансмиссией и проч))). На 2-х машинах абсолютных клонах, кроме колена, угол на 2.0 позже, чем у 2.3. Машина с 2.3 была быстрей, при том что была более тяжелой. 2.3 всегда простит ошибку в управлении, переключении, быстрей выйдет из поворота. Выше 8500 здесь крутят единицы, да и на синхроне хорошее переключение на 8500+ это лотерея. Ща настраивать буду себе мотор с ходом меньше и СЖ выше при прочих равных. Посмотрю что из этого выйдет, но 2.3 или 2.4 это супер мотор и проиграть он может только на 9000+!
|
|
|
2.8.2010, 1:04
Сообщение
#13
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
Это понятно. И я даже со всем этим согласен.
Мой вопрос был про наиболее оптимальный конфиг мотора на 2,3л, как по железу мотора, так и по турбе. |
|
|
2.8.2010, 1:06
Сообщение
#14
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 1620 Регистрация: 7.4.2008 Из: Самара |
хороший строкерный мотор этот который едет в нужном диапазане лучше обычного или дестрокерного и имеет ту же надежность. До 8500 преимущества нет у короткого хода, проверено. Любой уход в высокие обороты это потеря надежности. Рассказы про фановость крутильности чушь полная... Видели бы вы лица таких фанов, когда их моторы разбирают с оборванными клапанами, разорванной трансмиссией и проч))). На 2-х машинах абсолютных клонах, кроме колена, угол на 2.0 позже, чем у 2.3. Машина с 2.3 была быстрей, при том что была более тяжелой. 2.3 всегда простит ошибку в управлении, переключении, быстрей выйдет из поворота. Выше 8500 здесь крутят единицы, да и на синхроне хорошее переключение на 8500+ это лотерея. Ща настраивать буду себе мотор с ходом меньше и СЖ выше при прочих равных. Посмотрю что из этого выйдет, но 2.3 или 2.4 это супер мотор и проиграть он может только на 9000+! По основным пунктам согласен. Кроме характера. Ну нравиться некоторым мотоциклетный характер и всё тут. И себя в принципе к таким могу отнести. А вообще: NO REPLACEMENT FOR DISPLACEMENT... |
|
|
2.8.2010, 1:18
Сообщение
#15
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 1620 Регистрация: 7.4.2008 Из: Самара |
Ты себе совершенно неправильно представляешь понятие - наполняемость. И меньше она будет у строкерного мотора как раз из-за того, что скорость поршня в верхней точке выше. Именно из-за этого когда при ходе поршня вниз от ВМТ пойдёт наполнение смесью, мотор у которого скорость поршня будет "слишком высокой" будет иметь худшую наполняемость. Как практик, Филин уже сказал на каких оборотах это будет происходить у строкерного мотора.
А вот как связана скорость сжатия смеси с детонацией - я совсем не понимаю. По твоей логике на низких оборотах детонации вообще быть не может, потому что там скорость поршня очень маленькая и смесь сжимается ОООООЧЕНЬ плавно. Что такое детонация? Это самовоспламенение (неконтролируемое) рабочей смеси. Так вот рабочей смеси глубоко посрать быстро ты её пресуешь или растягиваешь удовольствие на 2 дня. Просто когда наступит определённая критическая точка, то произойдёт неконтролируемый взрыв - детонация. Детонация проявляется чаще всего в зоне хорошей наполняемости ДВС, потому что в этот момент в камеру запихивается больше всего смеси и давление там возрастает. |
|
|
4.8.2010, 1:33
Сообщение
#16
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 16.6.2010 |
Парни вы чё курите?
Чем больше ход, тем скорость поршня в верхней и нижней точке НИЖЕ, а в половине хода ВЫШЕ. Вернее в строкере поршень в верху находится дольше, отсюда и момент выше. Прежде чем писать опровержение, идём в школу к учителю геометрии |
|
|
4.8.2010, 3:47
Сообщение
#17
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 941 Регистрация: 27.9.2008 Из: Реутов-Балашиха-Железнодорожный |
Парни вы чё курите? Ну для начала скорость в верхней и нижней точках равна нулю... а самая высокая скорость не в середине хода, а несколько выше...
Чем больше ход, тем скорость поршня в верхней и нижней точке НИЖЕ, а в половине хода ВЫШЕ. Вернее в строкере поршень в верху находится дольше, отсюда и момент выше. Прежде чем писать опровержение, идём в школу к учителю геометрии |
|
|
4.8.2010, 6:32
Сообщение
#18
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
awd ну как бы если на то пошло то момент связан не столько с скоростью поршня а с рычагом, на более длинноходном колене рычаг больше, а про учителя по геометрии - это ты сильно.
еще раз для всех физиков ядерщиков: пержде чем писать глупости :) хотя бы прочитайте файл в первом посте, там все уже посчитанно и нарисованно, если английский не знаете, то хотя-бы на графики посмотрите, там все графики подписаны. Профессор(РПД) Дим, так все-таки быть дестрокеру или нет? твои соображения плиз. |
|
|
4.8.2010, 12:51
Сообщение
#19
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 2950 Регистрация: 17.3.2008 Из: Украина,Киев |
дестрокеры были, есть и будут. Понамарев Денис его успешно юзает и показывает суровое время
|
|
|
4.8.2010, 12:52
Сообщение
#20
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 45 Регистрация: 16.6.2010 |
До середины хода поршень разгоняется, потом тормозится, соответственно самая высокая скорость именно в середине. Там обычная синусоида. По ней же, чем больше ход, тем дольше поршень находится около ВМТ и НМТ. А график на который Вы указываете (Figure 4 Cylinder Pressure to Torque Conversion) показывает давление во время рабочего хода, но ни как не геометрию.
Figure 6 Piston Velocity at 8000 RPM - скорость поршня, сдесь вообще поршень останавливается при 5град после ВМТ , а максимальная скорость при 75град.???? Похоже что просто графики сделаны не аккуратно. Интересно, а кто автор? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.9.2024, 22:42 |