Углы на асфаль, Спринты, трасса, город |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Углы на асфаль, Спринты, трасса, город |
29.4.2010, 9:19
Сообщение
#21
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 222 Регистрация: 19.7.2008 Из: Ростов-не-великий |
Я смотрю никто не делает положительное схождение. Стало быть херню насоветовали.
Советы под мячково будут. Интересует сход. |
|
|
29.4.2010, 10:38
Сообщение
#22
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Член клуба Сообщений: 609 Регистрация: 21.11.2006 Из: Замкадия |
Я смотрю никто не делает положительное схождение. Стало быть херню насоветовали. Советы под мячково будут. Интересует сход. теоретическое обоснование отрицательного расхождения на морде: в повороте колеса идут по разным радиусам, внешнее по большему - соответственно ему нужен меньший угол, внутреннее по меньшему радиусу - нужен больший угол поворота. по задней оси: в повороте внешнее колесо (с отрицательным схождением) идет по большему радиусу, то есть как бы закручивает машину в поворот. имхо)))) |
|
|
29.4.2010, 10:39
Сообщение
#23
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Член клуба Сообщений: 609 Регистрация: 21.11.2006 Из: Замкадия |
теоретическое обоснование отрицательного расхождения на морде: в повороте колеса идут по разным радиусам, внешнее по большему - соответственно ему нужен меньший угол, внутреннее по меньшему радиусу - нужен больший угол поворота. по задней оси: в повороте внешнее колесо (с отрицательным схождением) идет по большему радиусу, то есть как бы закручивает машину в поворот. имхо)))) заднее внутренне хз как себя ведет, наверно как тормоз))) |
|
|
29.4.2010, 12:49
Сообщение
#24
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
http://photofile.ru/users/aik_evo/15041758.../#mainImageLink И в ответной части тоже. Смысл в том чтобы наклонить стойку не изменив положение верхней точки штока. так это же развал, а вопрос был про кастор. или я что-то непонимаю? Сообщение отредактировал Biggy - 29.4.2010, 12:49 |
|
|
29.4.2010, 12:55
Сообщение
#25
|
|
Властелин колёс Группа: Член клуба Сообщений: 13353 Регистрация: 24.4.2006 Из: Москва |
|
|
|
29.4.2010, 20:20
Сообщение
#26
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 5694 Регистрация: 28.6.2006 Из: Москва |
|
|
|
29.4.2010, 22:02
Сообщение
#27
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Член клуба Сообщений: 3020 Регистрация: 24.11.2007 Из: Владимир из Владимира |
|
|
|
2.5.2010, 18:25
Сообщение
#28
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 222 Регистрация: 19.7.2008 Из: Ростов-не-великий |
Сделал расхождение впереди по -0.15 общее пол градуса. Сзади ровно по 0.
Намного лучше стало проходить повороты. Стабильно без плужения. |
|
|
28.7.2010, 17:22
Сообщение
#29
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 1049 Регистрация: 5.9.2008 Из: Санкт-Петербург |
http://photofile.ru/users/aik_evo/15041758.../#mainImageLink И в ответной части тоже. Смысл в том чтобы наклонить стойку не изменив положение верхней точки штока. А фото этого чуда есть ? Старые дырки,судя по фото - нужно заварить ? Судя по фото делаются ни две новые дырки,а просто старые рассверливаются в бок или это не корректная картинка ? Кто может прокомментировать,на какой угол изменяется ? И как при этом работает стойка потом ? |
|
|
28.7.2010, 20:24
Сообщение
#30
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
Вкратце:
Схождение спереди стоит поставить в ноль или можно чуть в минус увести, это поможет избавиться от плужения, особенно в затычных поворотах. если в плюс - добавит стабильности на прямой, и недостаточной поворачиваемости в поворотах. Сильный плюс\минус схождения убивает резину в момент. Схождение сзади в минус не стоит, ибо получится очень нервная опасная жопа, постоянно пытающаяся уехать боком в сторону. в сильный плюс (как в стоке) тоже не стоит. ноль - оптимал. Развал на ваше усмотрение, но по личному опыту до 2*20" гражданскую резину точно не жрёт. да и вообще сильно резину жрёт только херовое схождение, даже самый экстремальный развал жрёт резину медленно, на протяжении всего её ресурса. При условии активного использования авто в поворотах, развал вообще никак отрицательно на её износе не сказывается. Мои углы: Ездил долго с: Развал -2*20" спереди -1*30" сзади Схождение суммарное 0 спереди 0 сзади Сейчас езжу с: Развал -3*20" спереди -2*20" сзади Схождение суммарное -0*02" спереди 0 сзади Езжу город, раз в неделю трасса, и спринты. Резина - только гражданская. Сообщение отредактировал Biggy - 28.7.2010, 20:29 |
|
|
28.7.2010, 20:29
Сообщение
#31
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
А фото этого чуда есть ? Старые дырки,судя по фото - нужно заварить ? Судя по фото делаются ни две новые дырки,а просто старые рассверливаются в бок или это не корректная картинка ? Кто может прокомментировать,на какой угол изменяется ? И как при этом работает стойка потом ? 2 ARSHAVA чтобы таким убогим колхозом не заниматься и не портить нормальные исправные детали - существуют верхние опоры с регулировкой развала\кастора, а так же тюнячие эксцентриковые болты в кулак. И то и то замечательно подходит для получения развала больше 2* спереди. Сообщение отредактировал Biggy - 28.7.2010, 20:31 |
|
|
28.7.2010, 20:31
Сообщение
#32
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 333 Регистрация: 8.6.2008 Из: 40 rus |
а на сток подвеске максимум сколько можно завалить морду? если ничего не пилить, и где купить эти тюн. болты?
|
|
|
28.7.2010, 20:38
Сообщение
#33
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
по мануалу -2*. у меня максимум получалось -2*25". у некоторых не получается завалить сильнее -1*50".
по болтам - Sasha8 поможет. |
|
|
29.7.2010, 11:18
Сообщение
#34
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 300 Регистрация: 9.6.2007 Из: kiev.ua |
у меня на абсолютно ровном авто не получилось сделать больше, чем -1.4 спереди. Езжу с -1.4/-1.3 и нулевым схождением. В принципе всем доволен. С учетом того что вся подвеска на полиуретане и не только, то работает и такой развал вполне достойно.
На самом деле для поворотов нас всех интересует в первую очередь динамический развал, а он может отличаться очень существенно от машины к машине в зависимости от общей жесткости подвески. То есть более жесткая в поперечном направлении подвеска позволяет сделать меньший статический развал и получить такой же динамический (относительно машины с более мягкой в поперечном направлении подвеской). |
|
|
29.7.2010, 11:42
Сообщение
#35
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Народ, всем спасибо что разшарили инфу по углам :)
|
|
|
29.7.2010, 12:30
Сообщение
#36
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователь Сообщений: 4905 Регистрация: 29.12.2009 Из: Москва |
Кстати, нрод сегодня другу своему тазоводу показал углы которые Вы пишите отлично едут - он говорит. что не может такого быть. чтобы при развале задней оси не делать там схождения, типа в поворте тогда задние колеса не будут ехать, - это на тему стокового положительного схождения на задней оси - вопрос к тем кто убирал сзади схождение положтельное и выставлял схождение в 0 - почему??? как изменилось поведение машины в повороте?
по поводу схождения на передней оси, тоже есть такая тема, что с нулем ездить нельзя, нарушается поведение колеса в повороте, хоть чуть чуть по минусам должно быть :) 2 Biggy Скажи плиз ты написал что сейчас ездишь с Цитата Развал -3*20" спереди -2*20" сзади Это на всем штатном? или опоры другие на передних стойках и задних или что еще, в кулаки по ходу не лез, рычаги??????? я так понимаю в стоке 3.2 и 2.2 не завалить? почему сделал по нулям схождение? - резина штатная 235 на 17??? вобщем интересно какой кровью дался такой развал, болты эксцентриковые, опоры или что? :) |
|
|
29.7.2010, 13:08
Сообщение
#37
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
если ты хочешь эффект "меньший статический и больший динамически развал" то тебе надо заваливать кастер ещё в плюс. но там тоже свои минусы всплывают, типа потеря остроты руля и излишнее перераспределение веса между колёс. поперечная жёсткость всегда хорошо, но к описаному выше эффекту отношения не имеет.
у меня на абсолютно ровном авто не получилось сделать больше, чем -1.4 спереди. Езжу с -1.4/-1.3 и нулевым схождением. В принципе всем доволен. С учетом того что вся подвеска на полиуретане и не только, то работает и такой развал вполне достойно.
На самом деле для поворотов нас всех интересует в первую очередь динамический развал, а он может отличаться очень существенно от машины к машине в зависимости от общей жесткости подвески. То есть более жесткая в поперечном направлении подвеска позволяет сделать меньший статический развал и получить такой же динамический (относительно машины с более мягкой в поперечном направлении подвеской). |
|
|
29.7.2010, 13:29
Сообщение
#38
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
для разных машин, разные углы. у таза и у эво геометрия подвески абсолютно разная, динамические углы тоже изменяются по-разному. давайте не будем обобщать заднюю подвеску на балке с 4х рычажной у эво.
схождение в ноль или ближе к нулю сзади, позволяет уменьшить недостаточную поворачиваемость, а так же получить рулёжку газом в повороте. лучше спроси друга, ещё раз. а то ответ типа "в повороте не будут ехать" абсолютно не несёт в себе никакой информации. по поводу передней оси - есть понятие угол (эффект) Аккермана. достигается он геометрией и положением рулевого механизма и обеспечивает разные углы поворота внутреннего и внешнего колеса. этот эффект можно усилить небольшим отрицательным схождением колёс или же испортить и свести к минимуму положительным схождением. опять же, однозначные заявления по поводу динамических углов и их измений на двух разных автомобилях - подход неверный. к примеру при более отрицательном развале у эво схождение уходит в плюс, а у субару в минус. хотя и там и там спереди макферсон, зато рейка находится у одного сзади а у другого спереди... Кстати, нрод сегодня другу своему тазоводу показал углы которые Вы пишите отлично едут - он говорит. что не может такого быть. чтобы при развале задней оси не делать там схождения, типа в поворте тогда задние колеса не будут ехать, - это на тему стокового положительного схождения на задней оси - вопрос к тем кто убирал сзади схождение положтельное и выставлял схождение в 0 - почему??? как изменилось поведение машины в повороте?
по поводу схождения на передней оси, тоже есть такая тема, что с нулем ездить нельзя, нарушается поведение колеса в повороте, хоть чуть чуть по минусам должно быть :) 2 Biggy Скажи плиз ты написал что сейчас ездишь с Это на всем штатном? или опоры другие на передних стойках и задних или что еще, в кулаки по ходу не лез, рычаги??????? я так понимаю в стоке 3.2 и 2.2 не завалить? почему сделал по нулям схождение? - резина штатная 235 на 17??? вобщем интересно какой кровью дался такой развал, болты эксцентриковые, опоры или что? :) |
|
|
29.7.2010, 13:45
Сообщение
#39
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Пользователи Сообщений: 300 Регистрация: 9.6.2007 Из: kiev.ua |
если ты хочешь эффект "меньший статический и больший динамически развал" то тебе надо заваливать кастер ещё в плюс. но там тоже свои минусы всплывают, типа потеря остроты руля и излишнее перераспределение веса между колёс. поперечная жёсткость всегда хорошо, но к описаному выше эффекту отношения не имеет. очень правильно говоришь у меня кастер не стоковый из-за Perrin PSRS. По итогу если память не изменяет кастер 4.7, в стоке 3.4. О динамическом развале я еще имею в виду общее изменение геометрии при нагрузке. При мягких стоковых резиновых сайлентах и втулках развал под нагрузкой будет уходить ощутимо больше, чем при в конечной точке жестких ШСах везде. За счет более жестких соединений можно сделать меньший статический развал и получить такой же динамический. В принципе тут, как обычно, необходимо балансировать между двумя вещами - необходимость как можно меньшего развала при прямолинейном движении (для того чтобы максимально ровно нагружать пятно контакта при разгоне и особенно при торможении) и необходимость бОльшего статического развала для того чтобы в повороте не уходить в плюс и опять же ехать на всей ширине покрышки. |
|
|
29.7.2010, 13:52
Сообщение
#40
|
|
Зарегистрированный пользователь Группа: Заблокированные Сообщений: 1310 Регистрация: 9.9.2006 |
2 Gin des
По личному опыту на эво - при положительном схождении сзади и большом отрицательном развале, наблюдается эффект раскачки автомобиля по диагонали во время частичной потери сцепления отдельными колёсами на волнах\кочках\песке в поворотах. при установке заднего схождения в ноль этот дурацкий эффект отсутствует. Идея с небольшим отрицательным схождением спереди хороша, однако помимо прочего, сделает машину более нервной на прямиках, колеях, кочках и в зависимости от конкретных цифр может появиться износ резины и неоправданная нагрузка на сайлентблоки из-за стремящихся в разные стороны колёс. сзади у меня всё сток, только в продольном рычаге стоит жёсткий полиуретановый с\б, это помогает избежать ненужных изменений углов в повороте под нагрузкой. максимальный развал получается сделать -2*40". спереди сейчас стоят развальные болты айбах. подвеска с занижением 1,5 дюйма спереди и 0,8 сзади. резина сейчас 235\45 17. до этого ездил на 245\40 17. углы именно такие, потому что они удовлетворяют моим потребностям и ощущениям от автомобиля, а так же не сказываются заметно отрицательно на ресурсе чего-либо. хотя если под спринты, то схождение бы в минус увёл чуть сильнее. а если для зимы то развал сильнее -2* не заваливал бы точно. Сообщение отредактировал Biggy - 29.7.2010, 13:53 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 14.5.2024, 6:41 |