Передавай ему привет

Пока эво на меньшей турбе без закиси и вепеке без пневмошифтера быстрей монстра на мотеке. Ресурс даже не обсуждается)))). Разводить спор про какой-то эффект глупо, убъем выходной, а перед глазами карта где все умножается ровно. Гни свою теорию дальше

))) Умножается ровно. (с) Филин
)))

Будет время-набросайте свой вариант почему випек гавно

Да только потому что карта не меняется с первого раза, иногда со второго ,а иногда и десятого !(глюк софта чистой воды), даж AEM лучше )) Внутри уложили все как в Мотеке , ток схемы пустые ))) Зачем тогда ? для веса ))) Или на будущее....

Я последние три страницы прочитал - как в цирк сходил. бесплатно, без билета.

Sqrt(4/3)=1.15 конечно. Но дальнейший рост давления дает монотонное убывание подкорневого выражения монотонно и убывают драгоценные проценты.. ;) А тут говорят 15% на бар стабильно - холява...

Да уж...

Про стабильно никто не говорил... Но то что это справедливо к давлению наддува до 3 бар , это факт !!!

(с) Алиус .

http://www.tuningevo.ru/newforum/index.php...st&p=571947
И как понимать 15% на каждый бар? - стабильность же! ;)
и дня ведь не прошло.

Примерно, я же говорил! зависит от давления , насоса , типа рестриктора И т.д. А вот у Филина все линейно )))

пффф. А Бернули сказал что от насоса и типа рестриктора ничего не зависит.
Филина мы еще не заслушивали по процедурному вопросу...

Добавил, как будет на самом деле.
Н - высота
Рв-давление воздуха в точке соприкосновения
Рж- давление воды в точке соприкосновения

Рв = 10 кг + Рhst (гидростатическое давление)
Рж= 10 кг + Рhst (гидростатическое давление)

Рhst = плотность х g ( константа ускорения свободного падения) х Н ( высота)

Поскольку g и Н у нас одинаковы по условиям задачи, то в данном случае будет играть роль только плотность. Она у воды выше, поэтому точка соприкосновения сред будет не по центру- вода выдавит немного воздух, т е при одинаковом давлении вода займет больший объем.

Прям так и сказал ?)))

Для меня все линейно. У меня лямбда показывает 2 знака после запятой и эффекта сжимаемости бензина по пятому знаку после запятой я не учитывю. Хорошой что лямбда мотек показывает до 8 знаков после запятой. Теперь понял почему мотек круче всего

Если в данной схеме применить внешнее воздействие(насосы и вентиляцию ) , а не замкнутые объемы ,то жидкость вынесет воздух в миг )))

Лучше ничего больше не пиши .....)))

Даю аналогичную рекомендацию))

А мне смысл давать эту рекомендацию, любой из вас может создать условия для замера форсы с пневмо подпором и без него , после замера вы умоетесь собственной желчью , и будете много думать (если способны) , А вот, что мне делать ?
Я, раньше считал вас грамотными , а теперь ... даже не знаю .....
Понимая, что вы находитесь на таком уровне знаний , и при этом занимаетесь настройкой ДВС , для меня вывод один .....

пойду сожгу конспекты по газовой динамике.....

Нужно написать создателям софтов на мозги чтобы добавили новую карту:ARS effect fuel compensation. Может так их лошить Макси не так будет. Настоящая тру физ модель.

Хорошо что Бернулли до Арс жил, так бы самолеты летали и крыльями махали как птеродактили.

ну как я понял из последних 15 страниц у поршне нет шансов перед газами и жидкостями и им при любых раскладах пизда, даже если аквалангисты с ними будут погружаться))

Это сообщение было адресовано Макси и Филину !

Создатели Випека все знают , и пытаются исправить !
А вот про Бернулли не понял...

А мне показлось мы как раз за классическую физику из наших школьных и институтских конспектов...

Тогда давай , про Бернулли ,....

А это имеет отношение к вопросу ?;)

Бля, давно такой жары не видел... Может голосовалку прикрутим, заодно выясним здравый ли смысл побеждает на ТЭ (в количественном отношении)? Очень занимательно должно получиться!

Это основной закое гидрогазо динамики, в нем жидкости несжимаемые. А у тебя все точно до пятого знака и параллельные линии, небось, пересекаются. Так что давать нечего. Сорри

У тебя тоже нет зависимости , производительности форсы от давления в системе ? Как у Филина, все линейно ...)))

У юристов и не такое пересекается... Один Ибадуллаев только чего стОит...

Лучше не голосовалку, а какую-нибудь формулу с пояснением для чайников, так, чтобы было понятно сразу... А кидать многозначительные фразы могут все, для этого даже знаний никаких не нужно. Не согласны с чем то- аргументируйте, в споре рождается истина... Можно, конечно, сослаться ни вики или на Бернулли с его идеальной жидкостью, по типу все уже давно известно ( а-ля Макси или Филин), но уверяю вас, в этм деле столько подводных камней, влияющих на конечный результат, что вы удивитесь...

Сжимаема, хотите верьте, хотите нет... Если интересно, то могу даже формулой разложить...

У мнея есть константа производительности при постоянной разности давлений. В школе учился на отлично (медаль правда не получил, но к знаниям это отношения не имело). Учился в МВТУ им. Баумана... Всю сознательную жизнь возился с электроникой и автомотоавиажелезками, нестыковок с базовыми теориями в жизни на практике не встречал, даже вчера после пролёта метеорита...

Теперь константы не катят, если там не учтены 15% на каждый бар

Бауманкой кичится не стоит , я сейчас там советник, на кафедре "поршневые двигатели" ......
Речь то не об этом, а про повышается ли производительность - при повышении давления в рампе ...)))

Значит нет больше Бауманки
Без изменения дифференциального давления производительность не меняется, даже не смотря на твоё советничество...

Филин, представляешь каким ты будешь чувствовать себя долбоебом, когда проведешь эксперимент ! Что будет потом , ты напишешь об этом ?

Полностью справедливо! Но для статики... А для динамики?

О как ))) , спасибо )))
Я как раз занимаюсь вытеснением мухоморов из науки РФ ....

То есть адепты немодельных мотеков нашли такую зависимость, которую настройщики модельных систем не заметили в своей практике?

А что у тебя меняется в динамике? Расскажи ка.

Без шуток , проведи эксперимент (сними на видео) ))).... потом поговорим ! Ты же Бауманец ! Просто обязан ...

Внимательно перечитай сообщение 383

И назвать "Ржака смотреть до конца!" и выложить на ютуб?

А зачем тут всем пустые слова , докажи делом - это не сложно ..... ты же профессор ...

Видимо да ))))
Только подпишись .

Напоминает развод на слабО... Но мне просто смешно... Ты ещё напиши: "Проведи эксперимент, будь мужиком блеать!" и вставь известную картинку. И, кстати, мне вот интересно, почему ты тут скрытно находишься? Ты чего то боишся???

К примеру возникает процесс, называемый гидроударом...

Не знал что форсунки работают в режиме гидроударов... Может мы на разных языках разговариваем и смысл слов путается? Ты уж тогда лучше формулами давай, нам понятнее будет!

Почему на слабо ? Ты сказал что так считаешь в теории , а практике иначе и ты даже не уделял этому внимания ))) Вот это смешно , при этом не забыл Бауманку упомянуть, и свои знания , получается беспонтовые ...